“Padrino López es el Presidente de facto”

José Miguel Najul  | LA PRENSA.- El chavismo está quitándole competencias al poder civil porque vislumbra una inmi­nente salida de las estructuras del Gobierno. Como respues­ta, han migrado el poder hacia las fuerzas militares, convir­tiendo a Vladimir Padrino Ló­pez, ministro de la defensa en una figura plenipotenciaria, en el líder de la “Misión Abas­tecimiento Soberano”, que lo pone por encima de la cartera ministerial y del propio Nico­lás Maduro.

Lo explica Marisol Busta­mante, politóloga, quien seña­la que “el chavismo pretende seguir en el poder sin Madu­ro” y, para ello, ha emprendi­do la construcción de un “Es­tado militarista paralelo” que asume el punto preponderan­te en la agenda nacional: la re­solución del problema de abastecimiento y escasez.

Bustamante, quien es espe­cialista en gerencia de políti­cas públicas e historia, señala que el Gobierno no sólo obtie­ne la liberación de las tensio­nes soportadas exclusivamen­te por Maduro, sino que tam­bién manda un mensaje de “intimidación” hacia la pobla­ción venezolana.

¿Por qué dice que Padrino López queda como un “presi­dente de facto?

-Porque asume el nivel máxi­mo de responsabilidad de po­líticas públicas y sobre el pri­mer tema del país, que es el abastecimiento, frente a la es­casez que vive Venezuela.

¿No está el chavismo auto- flagelando su poder político?

-No se está autoflagelando. Lo que pasa es que la salida de Maduro es un escenario que se plantea el PSUV y busca quitar la resolución a los pro­blemas al poder civil y dárselo al militar. Es decir, el chavis­mo está quitándole compe­tencias al poder civil, en vista a su inminente salida.

¿Es decir que el chavismo quiere que los militares asu­man el control de las políticas públicas?

-Sí. Están preparando el es­cenario, para que la gente des­place la ejecución del Gobier­no y de las políticas públicas hacia el poder militar. Pero esto no es una medida super­ficial. No se trata sólo de que el Gobierno sea incompetente para resolver estos proble­mas, que han sido producto de una enorme corrupción.

Es el Gobierno preparando su próximo terreno de poder.

¿Cuál es ese escenario de “salida de Maduro” que usted vaticina?

-El que vendría por la vía del referéndum revocatorio.

¿Cree que se va a dar el revo­catorio?

-Claro, las presiones inter­nacionales a las que está so­metido el Gobierno le han ge­nerado enormes flaquezas y van a tener que ceder.

¿Quiere el Gobierno man­dar un mensaje de intimida­ción hacia el civil transfirién­dole poder al sector armado?

-No lo pongo en duda. No sólo por Padrino López, sino por el rol que han jugado los militares en los cargos de po­der.

¿Y cómo debe sentirse el sector civil del chavismo?

-Pudieran estar a la expecta­tiva, pero no serán involucra­dos como hasta ahora.

¿Es decir que el rol de los ci­viles podría ser desplazado?

-Claro, no será el mismo el papel que cumplan los conse­jos comunales, comunas, los CLAP, que tenían una res­ponsabilidad directa frente al Ejecutivo nacional. Ahora, también vemos que no sólo soslayan a los civiles, sino que también despliegan a los militares por todo el país. Y ese era uno de sus objetivos.

¿Militarizar el país?

-Sí, porque otro tipo de con­trol se logra con el despliegue militar absoluto.

¿Qué ganan en la práctica, el chavismo y el militarismo al asumir el gran problema?

-Oxígeno, el 85% de rechazo que tiene el chavismo en su contra no es algo con lo que puedan lidiar fácilmente.

Pero sería la parte civil la que se oxigena, la militar se sacrifica, ¿no?

-Es un costo de asumir el poder que asumen. En una situación de crisis terminal, debe asumir unos costos. En este momento lo asume la FANB. Pero lo hace el chavis­mo que busca sobrevivir, ga­nar tiempo frente al revocato­rio, y las elecciones regiona­les.

“Gobierno de Unidad debe ser concreto”

¿Cómo evalúa un posible Go­bierno de unidad nacional?

-Ha tenido un impacto positi­vo. Pero depende del desarro­llo del tema, no quedarse en las meras declaraciones, sino hacer que el ciudadano com­prenda el concepto y de qué manera puede integrarlo.

¿Es abstracto?

-No debe ser una propuesta declarativa, sino una propuesta desarrollada. Para que los ciu­dadanos la entiendan.

¿Una propuesta integradora?

-Por supuesto. Desde hace un tiempo se viene planteando, que sea integrado por parte de la sociedad civil y de las organi­zaciones políticas. Es impor­tante que esto se plantee como una propuesta conciliadora.

¿Por qué es tan importante una ‘propuesta de concilia­ción‘?

-Porque ya hemos visto que las propuestas radicales del go­bierno chavista nos han acarre­ado los problemas que vivi­mos.

¿Cree que Henri Falcón pue­da liderar un gobierno de uni­dad nacional, como al parecer él propone tácitamente?

-No lo sé. Pero el país no ne­cesita un solo liderazgo, nece­sita de la unión de todos los li­derazgos que hay en las regio­nes. Que los diferentes factores se unifiquen.

¿Pero cala esa propuesta en la oposición y el chavismo?

-El chavismo se ha dado cuen­ta de que las propuestas que han dado origen a la moviliza­ción popular no dio respuesta. Por eso ven este tipo de medi­das. Falcón viene del chavismo y tiene influencia en ese sec­tor, por eso es visto con buenos ojos por este sector, que es ne­cesario incluir.

¿No es Falcón más bien el gran ‘traidor‘ del chavismo?

-En política quien habla de traidor es el chavismo que está en el poder, el que fue afecta­do. Pero el chavista de a pie ve que se movilizó del militaris­mo a la democracia.

¿Y del lado de la oposición, los radicales lo soportarían, o quienes apuestan sólo por un revocatorio con nuevo presi­dente?

-Pueden apoyarlo. Hay cier­tos factores políticos que se cierran ante decisiones que no los satisfacen, a pesar de que si interesan al nivel nacional, pe­ro en este caso es probable que deban ceder.