Uzcátegui/Rodríguez | LA PRENSA de Lara.-& ;Dudas y suspicacias ha generado entre los analistas políticos y dirigentes de oposición, la versión del «falso positivo» que presentaron Diosdado Cabello, primer vicepresidente del PSUV y Jorge Rodríguez, ministro de Comunicación, sobre la detención del hombre que apuntó con un arma de fuego a Juan Guaidó durante la marcha en el barrio La Paz el pasado sábado.
El detenido fue detenido e identificado por funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) como Climaco Edric Medina, alias «El Caracas», y supuestamente es oriundo de Cabudare, municipio Palavecino.
Según el video divulgado en el programa «Con el Mazo Dando» el miércoles en la noche, «El Caracas» fue contactado por dirigentes opositores sin identificar para amedrentar a las personas que participaron en la marcha opositora.
El detenido aparece en un video dando su versión de los hechos y cómo llegó al sitio tras contactarse alias «Chicho» quien lo contrató para trabajar ese día en La Paz. Cabello asegura que el aprehendido y sus actuaciones forman parte de un plan que orquestó Guaidó junto a su equipo de prensa y la agencia estadounidense de noticias AP, para culpar al gobierno de intento de magnicidio.
En la grabación del detenido asegura que estando en La Paz un hombre vestido de blanco le dio 200 dólares para apuntar con un revólver a Guaidó, y luego de ejecutada la operación iba a recibir 200 dólares más. En este vídeo también se señala que «El Caracas», presenta antecedentes judiciales por los delitos de porte ilícito de arma de fuego, resistencia a la autoridad en y tráfico de droga.
Cuestionan versión
Nicmer Evans, politólogo, sostiene que las declaraciones de Cabello y Rodríguez están llenas de incongruencias y apunta que uno de los indicadores que no concuerdan se da al comparar la fisonomía del detenido que presentó el chavismo con la del hombre encapuchado que aparece en la fotografía donde apunta a Guaidó. «A todos luces, las características del detenido del Sebin a cuerpo completo con el tipo que tiene el arma en la mano no tiene el mismo aspecto, estereotipo», indicó.
«El segundo elemento que genera dudas es que El Caracas alega que lo fue a buscar un señor, pero no revela el nombre, nadie conoce ese apodo (Chicho). Esto evidencia la manipulación de Cabello, ha llegado a unos niveles tan vulgares que no hace mención de las personas que fueron claramente señaladas en las fotografías que se hicieron virales, donde salen Juan Carlos Sierra presidente de Mercabar y Neida Pineda concejal de Iribarren», apunta.
El analista sostiene que la versión de «falso positivo» del chavismo, echa por tierra todos los testimonios que han aparecido de las personas que resultaron agredidas y heridas por grupos armados. «Tardaron cuatro días en elaborar toda la trama para poder revertir los testimonios de cientos de personas relatando lo sucedido, son recursos demasiados falsos y descarados», indicó.
Sostiene que la agencia de noticias AP comunicó que las fotos publicadas no fueron tomadas por un equipo de prensa de este medio como hace creer el gobierno y resalta Evans que el hecho que ya dirigentes políticos del oficialismo como Jesús Superlano del PPT ya se hayan pronunciado calificando el atentado de error político.
Síguenos en nuestras redes sociales como @laprensalara. Estamos en Twitter, Facebook, Instagram y Youtube.