Agencias | LA PRENSA DE LARA.- Federico Villena, el juez federal de Argentina que lleva el caso del avión venezolano-iraní retenido en dicho país, rechazó la petición del abogado Maximiliano Rusconi de presentarse como representante del gobierno de Nicolás Maduro y de la empresa Emtrasur en la causa que se lleva desde hace más de dos meses.
Se espera que Rusconi apele a la decisión de Villena, por lo que es posible que próximamente la sala 3 de la Cámara Federal de La Plata, integrada por los jueces Roberto Lemos Arias y Carlos Vallefin, deba decidir si confirma o rechaza nuevamente la petición.
Los jueces también deberán decidir si 12 de los 19 tripulantes iraníes y venezolanos pueden volver a sus países. Cabe destacar que la fiscal Cecilia Incardona se opuso a la resolución del juez de liberar a 12 de ellos porque, argumentó, se investigan sospechas de colaboración con el terrorismo internacional.
Rusconi, quien tiene vínculos con el kirchnerismo, se presentó el miércoles pidiendo ser representante de la República Bolivariana de Venezuela y de la empresa Emtrasur en el caso del Boeing 747 retenido en Ezeiza. El abogado acreditó la representación de Venezuela a través del procurador general de ese país, Reinaldo Enrique Muñoz Pedroza, que le confirió un «poder especial judicial».
Luego de que el juez decidió aceptar una solicitud de la Justicia de Estados Unidos de incautar el avión venezolano-iraní retenido en Ezeiza, Rusconi argumentó que el Tratado de Asistencia Jurídica entre la Argentina y Estados Unidos es solo para cuestiones penales y el reclamo de la justicia norteamericana es del fuero comercial.
«El sistema jurídico norteamericano es distinto al argentino. Los delitos que imputa la Justicia norteamericana por el avión tienen una pena de hasta 20 años de prisión. Por lo tanto, son penales. Sería como contrabando para el código penal argentino», señaló una fuente del diario El Clarín.
También manifestó que «Emtrasur es una empresa privada con fondos públicos, no es del estado venezolano. Distinto sería si se tratara, por ejemplo, de un avión militar de Venezuela. Y en este caso, además, sería competencia originaria de la Corte Suprema». Es decir, en todo caso, los abogados de Venezuela deben reclamar ante la justicia de Estados Unidos.
Fuente informativa: El Nacional / El Clarín& ;